Q. [1] Combien de personnes ont-elles entendu l’information concernant Maitreya. [2] Parmi elles, combien sont ouvertes à cette possibilité. [3] Combien y croient réellement?


R [1] Trente millions. [2] Vingt millions. [3] Deux millions.


Q [1] Pourriez-vous nous dire combien de civils irakiens ont été tués depuis le début de la guerre? [2] Combien ont été sérieusement blessés ou irrémédiablement mutilés? [3] Combien d’enfants irakiens ont-ils été tués? [4] Combien mutilés à jamais? [5] Combien de soldats et de membres des services généraux ont-ils été tués chez les Américains et chez les Britanniques?

R. [1] Environ 25 000 personnes. [2] approximativement 350 000. [3] 846. [4] 3 500. [5] A ce jour (28 juin 2004) 850 Américains et 260 Britanniques.

Q. Combien de traités internationaux, de lois internationales ou de résolutions sont enfreints par les Etats-Unis [1] au centre de détention de Guantanamo, [2] en Irak et [3] dans le Moyen Orient en général? [4] par les Britanniques en Irak? Combien de résolutions de l’Onu, de lois et de traités internationaux sont enfreints [5] par Israël et [6] par les Palestiniens?

R. [1] 14. [2] 14. [3] 14. [4] 14. [5] 63. [6] 5.


Q. Le Dalaï lama a déclaré que " seule l’Histoire nous dirait si la guerre était une erreur ". Mais le peuple irakien a vu sa situation s’améliorer et elle le sera encore davantage s’il saisit sa chance de parvenir à la liberté et à la démocratie. Quel est donc le problème avec la guerre et l’occupation qui, selon un groupe d’experts dans l’émission de Charlie Rose sur PBS, va bientôt se terminer, en raison de la colère irakienne et arabe provoquée par le scandale causé par les révélations concernant la prison d’Abu Ghraib ?

R. L’invasion de l’Irak était illégale et dépourvue de nécessité tout comme l’invasion du Tibet par la Chine en 1959. Nous n’avons pas besoin du recul de l’Histoire pour savoir que l’invasion de la Chine au Tibet et celle des Etats-Unis et de la Grande-Bretagne en Irak étaient unilatérales, illégales, dépourvues de nécessité et erronées. L’invasion de l’Irak a causé le chaos, la terreur et la menace d’une guerre civile qui perdurera après le départ des troupes américaines et britanniques. Les Américains, au moins, réalisent que la guerre était une erreur, et ils souhaitent partir le plus vite possible, laissant au gouvernement irakien fantoche qu’ils ont installé et aux Nations unies le soin de rassembler les morceaux et d’assumer le prix de la guerre.


Q. Je suis préoccupé par la teneur politique des déclarations faites dans Partage international, notamment par l’affirmation persistante que l’homme capturé par les Américains n’est pas Saddam Hussein et que c’est une branche radicale de l’ETA, et non une branche d’Al Qaïda, qui a perpétré les attentats de Madrid. Aucune de ces assertions n’est basée sur la réalité. Dans les deux cas, des preuves matérielles évidentes ont montré que le contraire était vrai - et ce n’est pas seulement le gouvernement américain qui l’affirme mais le monde entier. J’aimerais savoir quelle réponse vous pouvez donner à ceux qui comme moi se posent ce genre de questions.


R Avec votre respect, le monde entier n’affirme rien, il se contente de reprendre les affirmations du gouvernement américain sans les contester. J’ai répondu longuement dans de précédents numéros de Partage international [mai 2003, janvier/février et mai 2004] aux questions concernant la soi-disant capture de Saddam Hussein et donné mes raisons de douter de l’authenticité de celle-ci. J’ai fait connaître par ailleurs mes informations, émanant de la Hiérarchie, sur l’attentat du train de Madrid [PI, mai 2004]. Si notre correspondante ne peut accepter mes informations, qu’il en soit ainsi. Je ne peux les modifier pour lui faire plaisir. Par ailleurs, mon information indiquant que l’attentat du train de Madrid avait été perpétré par une branche dissidente marginale de l’ETA faisait référence seulement à l’attentat du train, pas aux attentats qui ont suivi.

Q. Il y a quelques mois, il a été dit dans Partage international que Maitreya avait fait référence à "des temps difficiles" à venir. A quoi faisait-il allusion? S’agissait-il de la situation mondiale actuelle?


R. Il faisait allusion à des difficultés économiques.


Q. Depuis des années, j’entends parler de l’imminence d’un effondrement économique qui provoquera un krach boursier et transformera le monde. Aujourd’hui des gens de tous niveaux de sagesse, depuis les économistes jusqu’aux intuitifs, suggèrent qu’en 2005 nous assisterons à certains signes spectaculaires de cet effondrement. Des événements récents, comme la chute des dot com, les scandales concernant diverses sociétés, la délocalisation du travail vers l’étranger, et même la guerre, ne paraissent toucher que certains groupes de gens aux Etats-Unis, et il ne semble jamais y avoir d’événement qui change réellement notre niveau de vie. Pouvez-vous voir se profiler pour l’année prochaine certains événements qui commenceront à modifier de manière spectaculaire l’économie américaine et le niveau de vie américain?

R. L’année 2005 pourrait bien être l’année où l’action conjuguée de diverses forces créera les conditions d’un krach boursier majeur aux Etats-Unis et en Europe. Comme chacun le sait, les marchés dans leur ensemble connaissent une instabilité croissante depuis de nombreuses années, en dépit de quelques succès isolés. Rien ne demeure jamais identique et les nombreux exemples mentionnés dans la question, spécialement la guerre en Irak, pourraient conduire le marché américain à son effondrement final. Les marchés européens suivraient alors inévitablement.

Q. Maitreya a dit.. " Lorsque ce principe [le partage] sera accepté, je me déclarerai ". Ceci est très différent de vos propres prédictions concernant une interview télévisée et l’imminence d’un krach boursier, etc. Qui a raison, vous ou Maitreya ?


R. Maitreya a raison naturellement, mais moi aussi. Il ne révélera pas son identité ni son rôle tant que l’humanité n’aura pas accepté le principe du partage. C’est cette acceptation du partage qui conduira à l’apparition de Maitreya devant le monde entier le jour de la Déclaration. Les interviews à la télévision et le krach boursier auront lieu auparavant.


Q. Quel est le service le plus important que nous puissions accomplir à cette époque de l’Histoire mondiale?


R. Faire connaître le retour de la Hiérarchie dans le monde, ainsi que la présence et les projets de Maitreya et des Maîtres.


Q. Un pays vieux et sage comme la Grande-Bretagne et un pays jeune et malavisé comme les Etats-Unis ont, dit-on, le potentiel de prendre des mesures qui transformeront les systèmes mondiaux. Comment se fait-il que ce sont justement ces deux pays qui aujourd’hui engendrent le désordre, ruinent des vies, détruisent des pays, sèment les graines d’un terrorisme exacerbé et mettent le monde en danger?


R. La Grande-Bretagne et les Etats-Unis ont une âme de deuxième rayon (le rayon d’Amour-Sagesse) et ont potentiellement la capacité de voir quels sont les besoins supérieurs de l’humanité à notre époque et d’inaugurer l’ère du partage et de la justice. Malheureusement, avec le gouvernement américain actuel, le second rayon, celui de l’âme, des Etats-Unis n’est pas invoqué et ce sont les exigences inférieures de la personnalité qui sont satisfaites. En Grande-Bretagne, avec Tony Blair comme premier ministre, la même illusion est exprimée et le même blocage de l’expression de l’âme se produit.